車禍理賠談判時 你「被和解」掉了嗎？
你可能已經歷過調解會了，就會知道要真正面對的問題，和你之前預想的有所不同。
有時候，你因為擔心後面複雜麻煩的程序，不知如何面對和處理，可能在調解委員、保險理賠人員的說服下
就輕易地「被和解」掉了！
「受害者」因為提出來的所有單據，醫療費用的部分事實上可以申請強制險理賠，
其他像是薪資收入損失、財物損失和所謂的精神賠償，常常是很傷腦筋的！
因為不知道該提出什麼樣的證明或單據，才會讓對方同意賠償。
尤其是精神賠償，到底該開出多少金額？
你可能萬萬沒想到，調解委員好像都跟對方有認識嗎？怎麼都替他說話？
說這個金額沒有人這樣要的...那個金額可能不太合理？
延伸閱讀：車禍理賠：魔鬼藏在細節裡 【態度篇】
「肇事者」則是因為面臨對方提出的要求，有時毫無招架能力，首先因為讓對方受傷了，自知理虧...
但是又覺得好像不該讓對方予取予求吧？針對對方明顯不合理的求償項目，說話也不敢太大聲
但也不希望自己吃悶虧，被獅子大開口～
對方提出的要求，到底哪些是合理的？真的會判斷嗎？
你也可能沒想到，對方訴說著自己車禍之後的辛苦養傷過程，一把鼻涕、一把眼淚還同時指責你都沒去關心
然後調解委員幫對方要求的金額 去個零頭 還要你至少先拿出一半 後面再分期吧！
可是 明明對方要求的項目裡 就是很多沒有明確的單據啊！
更多與「車禍理賠」相關的文章
小編舉一個來填寫問卷的案例：
以下第一張圖是他第一次填寫問卷的內容
第二張圖是小編的回信
然後他又來填問卷寫更長的車禍情況敘述詳細的內容
有點太長，所以只把小編在第一次回信中提到有關診斷書的重點
他所回覆的剪下貼上，第三張圖...
我們透過問卷，會粗略先了解你的車禍處理到什麼階段，像這個案例跑得比較快，已經開偵查庭了。
對照最上方的車禍流程圖，他肯定有很多遺漏掉的，因為走到訴訟講求的就是「證據」與「事實」！
這些都是要花時間去準備的，最好是請教有經驗的人教你怎麼去準備對自己有利的「證據」和如何有效表達「事實」！
「事實」與「意見」是不同一回事喔！
意見是加了你個人的主觀意識混合著事實陳述出來的，事實就只是單純的事實
從你的角度來看，由你的嘴巴說出來的，大家都會予以尊重，
但是如果跟事實違背，就會看出你為了維護自己的利益，在強詞奪理了。
或者，你讓自己一直無限迴圈打轉在無效的溝通裡頭，會被對手看破手腳，
談判桌上你說出來的意見無足輕重，讓你自己覺得委屈又生氣～
很多時候在車禍鑑定會上，最常會看到這種狀況，為了要讓自己的肇事責任減輕，
陳述的時候加了很多自己的意見，但是事實卻很單純，就會被委員駁回，
委員會一直針對你當下的駕駛行為、和你怎麼認定自己發生碰撞前去做判斷或許你可以如何避免...
延伸閱讀：你是不是(快)「被和解掉」了？
這個案例可能一路卡、卡、卡，到了開偵查庭也卡住。
雖然流程看起來跑得很快，車禍發生在2019年10月左右，但是中間他該有的資料都沒有準備，
沒有基本的初步分析研判表，所以連肇事責任也看不出個所以然，
一開始寫問卷，就是寫他跟對方要求4個月薪資、2萬醫療交通費和精神慰問費4萬，
結果去調解，委員說包個紅包去霉氣就好，對方竟然只包個6000元。
說實話骨折喔...沒有要到15萬以上都很遜欸！除非對方完全沒有肇事責任啊～包個紅包給他也真的算很好了！
車禍都過了快五個多月，初判表都還沒有就先提告了，然後面臨的就是這個種狀況，
可能到處問、聽人家說，就跑去提告，完全沒有步驟，
你要自己處理就是這樣啊～哪裡知道什麼順序？怎會知道還要準備什麼東西？要有什麼證據？
有些事後再去找、再去要都可能沒有了！
這就是個活生生的例子！
醫生說：阿你都已經好了 不需要開休息多久....這時候你該怎麼回應呢？
因為小編回信問是否有初步分析研判表？
還有傷勢的部分，可以求賠償的部分(應該是比較好要求賠償的部分)、
可以避開對方會質疑的部分，薪資損失也要能夠提出證明...等等。
通常小編回信就知道，
他需要有人可以直接教他什麼東西要快點補齊、要怎麼去跟檢察官對話、要怎麼在調解會上表達，
看他說半工半讀薪資收入也不高，就會建議他採取一對一線上諮詢的方案，
直接把他的資料都拍照上傳後，我們把他應該要做的事趕快重新整理，重新出發，
釐清他的利基點，重新去做合理化請求，資料與證據都齊備。
畢竟，到底他需要哪些東西，這也是個資，在沒有對方同意之前，我們要拿來評估也不是一件相當精準正確的事，
所以大部分在還沒有真正付款購買諮詢服務之前，我們只能提供一個概略的方向。
但是小編可能不會推薦他委託黃老師專人處理，因為他的車禍狀況並不複雜，而且已經走到訴訟程序，
我們不是律師不能代替他出庭，我們只能陪同和調解，因為很多證據已經不可逆了，請黃老師出面效益並不大了！
延伸閱讀：車禍理賠：魔鬼藏在細節裡 【證據篇】
最後定義一下所謂「卡住」的問題，就是
1. 超出你所能掌控的範圍：金額落差過大、肇事責任各說各話
2. 不能被有效的解決：善意提出和解條件對方不認同、時間不允許有提告的時效與壓力(或要被告了)
3. 看不到解決的可能出路：雙方各持己見 完全無法溝通
第一次調解大多數人抱著可能談和解的期望落空了....
＊有些理性的人會嘗試下次再談看看
＊有些有情緒的人就是說：法院見！
＊有些聰明的人知道在適當的時機拋出一些假議題，先撤退回去再想對策，
因為有被我們教過的，都知道第一次調解會要做些什麼事？要看哪些重點？要搜集什麼資料？
＊有些搞不清楚狀況的人，可能當天被調解委員洗掉了就「被和解掉了！」也是大有人在....
你，是哪一種人？
更多與「車禍理賠」相關的文章
＠著作權由 黃豐造 所有 非經正式書面授權 不得任意使用
免責聲明：本人(黃豐造)所提供之資訊，僅供交流討論與參考。本人當盡力提供正確之資訊，唯所載資訊均來自個人之見解資料整理，對其完整性、即時性和正確性不做任何擔保！如有錯漏或疏忽，本站及本人不負任何法律責任，任何人因信賴此等資料而做出或改變決策，須自行承擔結果。本站所有內容，公開資訊及轉載資料圖片，如有侵權請來信告知。其餘文字圖片皆屬本人之所有著作權，如需轉載文章請註明出處。
留言列表